?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
"Путин. Итоги. 10 лет"
b_nemtsov

Сегодня в ЦДХ в рамках Московского международного книжного фестиваля состоялась презентация нашего с В.Миловым доклада «Путин. Итоги. 10 лет».

Это наш седьмой доклад с момента выхода первого в 2008 году.

Отличие настоящего доклада от предыдущих в том, что его тираж 1 миллион экземпляров.
Первый наш доклад «Путин. Итоги», изданный в 2008 году имел тираж пять тысяч и распространялся в основном в Москве.

Настоящий доклад будет распространяться повсеместно в России, от Владивостока до Калининграда, при этом желающие самостоятельно напечатать доклад и распространить среди друзей и знакомых могут воспользоваться его электронными версиями на сайте putin-itogi.ru, либо nemtsov.ru и milov.info.

Пожалуй, это самый крупномасштабный информационно-просветительский проект «Солидарности» и в целом демократической оппозиции за все десять лет правления Путина.

48-страничный доклад состоит из девяти глав, введения и заключения.
Главная задача – рассказать правду об истинных итогах правления Путина и тандема.

В российском обществе существуют устойчивые мифы, навязанные официальной пропагандой.
Их несколько: миф о том, как Путин усмирил Кавказ и победил терроризм, миф о том, как при нем стали чаще рожать и реже умирать, миф о том, как он победил олигархов и как успешно решаются социальные проблемы населения.

В нашем докладе все эти лживые постулаты с цифрами и фактами в руках, почерпнутыми из открытых источников, развенчиваются.

Особое место в докладе занимает тема коррупции, в первую очередь, в высших эшелонах власти.
Обращается особое внимание на сказочное обогащение друзей и приятелей Путина, которые до его прихода к власти никакими бизнес-талантами не отличались.

Сегодня доклад начал распространяться в Москве у станций метро.
Далее – Петербург и вся Россия.


UPD: Видео презентации и раздачи Павла Шеремета.



Опровержение сведений, содержащихся в независимом экспертном докладе «Путин. Итоги. 10 лет» (Москва, 2010 год, «Солидарность»), авторами которого являются Немцов Борис Ефимович и Милов Владимир Станиславович

В Докладе «Путин. Итоги. 10 лет» были распространены сведения: «Старые друзья Путина, которые до его прихода к власти были никем, - Геннадий Тимченко, <…> - превратились в долларовых миллиардеров»; «Есть основания полагать что все эти Тимченко, <…> - не более чем номинальные владельцы крупной собственности, а реальным бенефициаром является сам Путин». Указанные сведения решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Тимченко Геннадия Николаевича».

Публикуется по решению Замоскворецкого районного суда от 2 февраля 2011 года


  • 1

тщательнЕй надо, ребята!

(Анонимно)
Попробовал читать доклад, поскольку вопросом интересуюсь, и считаю, что нужно бороться с официальной пропагандой, но был разочарован текстом. По мере чтения досада накапливается. Очень уж работа напоминает студенческие рефераты, а отнюдь не работу специалистов.

Доклад плохо структурирован, стиль изложения довольно неряшлив, авторы постоянно сбиваются с аналитики на памфлет. Конечно, наиболее интересны здесь не эмоции и не навешиваемые ярлыки, а цифры, факты и аналитика, но многие сильные утверждения не подкреплены ссылками, да и используются в основном данные из интернета и популярных изданий, не всегда добросовестных. Что в этом плохого? да ничего, собственно, но очень уж заметно, что авторы не работали в библиотеке, поэтому и не используют серьезных экономических и социологических журналов. Возникают подозрения, что сами авторы с серьезной литературой и не знакомы и не особенно заботятся о надежности и беспристрастности своих источников информации. Кроме того, для внутреннего рынка предпочтительнее было бы использовать данные Росстата и МВД, нежели ЦРУ, даже если данные "консервативны" и не слишком эффектны. Эмоциональную часть и словесные обвинения стоит отделить от фактуальной части. Кроме того, документ не самодостаточен: содержит множество отсылок к необщеизвестным фактам и документам.

Резюме: хотя я и сам пишу памфлеты, этот не производит впечатления серьезной работы. Как преподаватель, поставил бы 4- или 3+ за объем и за намерения, но до пятерки далековато. Многовато тяп-ляпа.

Мой совет авторам таков: потратьте чуть больше времени, не пожалейте недельку-другую, поработайте с журналами (Econometrica, J Fin Economics, да даже и Вопросы Экономики) и документами, проконсультируйтесь со своими преподавателями и опытными журналистами и попробуйте создать текст, который не будет вызывать разочарования хотя бы у либерально-настроенной публики. Моральную поддержку обеспечим. Если интересно мое развернутое мнение, пишите в личку.

удачи,
Владимир
thickchance at live dot com

Re: тщательнЕй надо, ребята!

ну вы как-то не конструктивно отрецензировали. дали бы пару конкретных примеров авторам + свои цифири.

а то я бы поставил 4, да кому это интересно?

Re: тщательнЕй надо, ребята!

"Очень уж работа напоминает студенческие рефераты" -В "яблочко".

  • 1